.
CRM: En algunos de mis precedentes artículos e informes me permití hablar de “Campo Minado” para tratar de sensibilizar los lectores de la Energía de nuestro Porvenir a la alta complejidad del desarrollo de las ERNC en Chile.
Siguen algunos primeros artículos e informes internacionales.
En los últimos meses se han conocido dos noticias:
La primera originó en EEUU, concretamente en forma de un borrador de plan energético para este país. Plan energético EEUU
Se trata de un plan para los próximos 25 años, preparado por el Department of Energy (DOE) del propio gobierno americano.
En breve, este plan no da importancia alguna a la energía eólica:
Dentro de 25 años, se estima que la producción eléctrica de las renovables no-hidrológicas (NH) a penas se habrá duplicado desde el nivel del año 2000.
Si se considera que este nivel se sitúa por debajo del 1%, y que el consumo habrá sin duda duplicado también, es evidente que en el año 2025 las energías renovables NH seguirán produciendo menos del 1% de la energía eléctrica.
- O sea, que el gobierno americano se ha dado cuenta de lo inútil* que es la energía eólica, sin hablar de las demás renovables.
* La Otra Cara de la Energía Eólica.
En realidad, el gobierno americano esta pisando el acelerador para llegar lo antes posible a la "hydrogen economy" - la economía del hidrógeno. (CRM: Que, según otros expertos, NO ES VIABLE)
La otra noticia:
EL GOBIERNO DEL REINO UNIDO HA PERDIDO LA FE.
Esto ha salido de manera muy discreta en un artículo del The Engineer, una revista inglesa para los ingenieros.
En este artículo del día 29 de Septiembre 2003 firmado por Rob Coppinger*, se dice que el gobierno inglés se dio cuenta que con las renovables nunca llegará cumplir las metas de Kyoto.
*Artículo en The Engineer
Entonces se opta por una doble estrategia para bajar las emisiones de CO2 en un 60% para el año 2050:
1) Se conseguirá una reducción del 30% por la vía de la "energy efficiency", o sea mejorar el rendimiento de todo lo que consume energía - desde la planta convencional que produce electricidad, hasta los electrodomésticos.
2) Se conseguirá otra reducción del 30% con tal de secuestrar el CO2 producido por las plantas convencionales. Se está estudiando la posibilidad de bombear este CO2 en lo yacimientos vacíos de gas natural y de petróleo. Ya se está haciendo en EEUU.
La conclusión de esto es obvia:
El gobierno inglés ya no cuenta con la eólica para ahorrar algo de gases invernaderos.
Haga el cálculo Ud. mismo:
30% + 30% son 60%, o sea que se cumplirá la meta del año 2050 sin la ayuda de la eólica.
Y la razón es igual que la que motivó el gobierno americano:
La eólica produce muy poco, y no ahorra gases invernaderos*.
Además es muy cara, y dañina para el medio-ambiente.
PRIMERA CONCLUSIÓN:
Queda obvio que los gobiernos de EEUU y Reino Unido saben algo sobre la energía eólica que el público todavía ignora:
¡Está forma de conseguir energía limpia no cumple!
Por ello, es obsoleta; nunca fue una alternativa viable.
Todo fue un error colosal, de las que nadie se quiere responsabilizar.
Y por esto se sigue con esta política equivocada a pesar de todo - para no perder la cara. Además, hay mucho dinero en ello, dinero del contribuyente que sigue despilfarrándose para el provecho de los que más abogan por la eólica.
Por eso estas noticias no salieron en la prensa de gran circulación: porque sería una vergüenza para todos los políticos, para muchos científicos y para los ecologistas, ya que el apoyo a la eólica fue general y universal, o casi.
La pérdida de credibilidad sería enorme para todos aquellos que nos machacaron las orejas con lo de esta energía. - Así que no saldrá en la televisión.
Convivirán los parques eólicos con la nueva política, para no ridiculizar a nadie.
De hecho, en Reino Unido y en EEUU, la eólica sigue su camino como si nada hubiera pasado, y los políticos siguen hablando en su favor.
Y mientras dura el sueño eólico muchos están sacando beneficio propio: multinacionales, terratenientes, ciertas personas que no puedo nombrar por temor a pleitos, y hasta ciertas organizaciones conservacionistas y algunos ornitólogos (estos últimos siendo contratados para redactar estudios de impacto ambiental - de los cuales debe haber por lo menos uno para cada parque eólico) - todo esto a costa de los contribuyentes por vía de muy generosos subsidios.
Así que hay poco interés en parar el tren que enriquece a unos peces gordos, y da de comer a algunos más pequeños.
Esto del dinero fácil para algunos aprovechadores no es nada nuevo.
Pero hay algo nuevo, y mucho más grave:
Mientras ellos se enriquecen a costa nuestra, estamos perdiendo además nuestra avifauna, nuestros bonitos paisajes, y por consecuencia, nuestra calidad de vida.
EL CASO DE DINAMARCA:
A principios del año 2002, el nuevo gobierno de Dinamarca examinó los resultados de la política de subvención a la eólica por el precedente gobierno.
Vieron el costo enorme de aquella política, que llega a dañar la salud de las finanzas públicas; vieron que las emisiones de gases invernaderos no habían bajado (ver: Denmark a pesar de haber desfigurado buena parte de este pequeño país con 7000 aerogeneradores; vieron el alto precio de la electricidad para los hogares (2 veces superior al de España); vieron la necesidad de mantener funcionando las centrales térmicas para "respaldar" la producción eólica, que es demasiado inestable* - y todo esto para producir nada más que el 15-20% de la electricidad del país, con un costo insostenible.
Así que el nuevo gobierno decidió cancelar 3 grandes proyectos en el mar, y se planteó ¿qué hacer con las centrales existentes? que además están causando problemas en la red, por su intermitencia.
Allí aumentó la presión del lobby eólico, que tiene gran fuerza en Dinamarca.
La tiene porque la industria de fabricación de las turbinas emplea a unas 25.000 personas en este pequeño país de 5 millones - o sea que se trata de una industria muy importante.
También esta industria exporta la mayor parte de su producción, generando divisas para el país.
Esto, y sus 25.000 puestos de trabajo, le da fuerza a la hora de hablar con el gobierno.
Así que consiguieron convencer a los políticos:
1) de no recortar las subvenciones de las plantas eólicas existentes 2) dejar que se reemplazan las viejas turbinas por nuevas (para dar de trabajo a la industria)
3) no hablar más de su nueva política eólica en los medios de comunicación, a fines de no espantar a los mercados internacionales de turbinas de viento, de los cuales dependen las exportaciones danesas de estas mismas.
El resultado de esto es que la industria eólica puede pretender que todo va bien para ella en Dinamarca, y seguir recubriendo el mundo de chatarra obsoleta. Pero en realidad, no habrá nuevas centrales eólicas en Dinamarca, excepto las que se tramitaron antes.
CONCLUSIÓN:
En este mundo, la apariencia cuenta más que la realidad, y nuestra "imagen" vale a veces más que nosotros mismos.
Esto explica un poco lo que está pasando en Dinamarca, Inglaterra y EEUU, donde el papel de la eólica en el futuro es poco significante, pero donde los políticos mantienen el "status quo" para conservar buena imagen.
Pocos son los políticos lo suficientemente honrados como para reconocer haberse equivocado. Además que, con tantas subvenciones, hay mucho dinero para que algunos se aprovechen.
Así, todavía se ponen nuevas centrales eólicas en Reino Unido y en EEUU, y se re-emplazan viejas turbinas por modelos nuevos en Dinamarca.
Pero los planes energéticos y ciertas revelaciones publicadas por la prensa nos recuerden que esta chatarra no tiene futuro.
Mark Duchamp
markduchamp2@hotmail.com
Otros artículos del mismo autor que profundizan sobre los impactos de los “parques” eólicos, y sobre sus supuestos beneficios:
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Y en Inglés:
The negative effects of windfarms: links to papers published by Mark Duchamp
En Inglés y de autores diferentes:
* The Naked Truth about Windfarms, Wind Energy, and CO2 Emissions.
* Windfarms and CO2 Savings - Debunking the Global Warming scare.
* More wind turbines cause chaos
* The Wind Monster.
http://coalicionventanasverraco.org/node/255
.
EL DEBATE NACIONAL ESTA ABIERTO.
Ultimos comentarios
hace 2 días
hace 5 días
hace 5 días
hace 6 días
hace 6 días